В данном случае я некоторое время колебалась: а стоит ли вообще это пародировать? Попадают ли тексты Марины Кравиц в категорию стихов (в моем, сугубо частном понимании)? – Крайне сомнительно… Тут я предвижу всплеск негодования некоторых читателей – в основном, мазохистов из ТАКЛа, которых, по очевидным причинам, тянет сюда, как мух на мед. Видимо, нужно сказать пару фраз по этому поводу. Реакции членов клуба пребывают во вполне предсказуемом диапазоне: от оскорбленного достоинства у самых глупых до снисходительного похлопывания по плечу у тех, кто поумнее. Более-менее open-mind-ную реакцию продемонстрировал только один товарищ, да и тот, судя по некоторым признакам, исполняет в клубе роль белой вороны.
Тема оскорбленного достоинства (в виде арии Паниковского “а ты кто такая?!”) раскрыта здесь г-жой Файн. Раскрыта, надо сказать, вплоть до потери лица. Вообще говоря, можно понять ее чувства: буква Ф все ближе и ближе… ой, что будет… ой что будет… Короче говоря, нервы не выдержали. Позвольте заранее успокоить Вас, г-жа Файн: бояться Вам нечего. Можете выдохнуть. Я обещаю оставить Ваши выдающиеся вирши без внимания.
По плечу же меня там кто только, надув щеки, не хлопает. Мол, конечно, глуповата, да и вообще одержима “комплексом моськи”, но не без некоторых способностей, которые, при правильном развитии… Хе-хе… Моська я, понимаете ли. Лаю на “слонов” типа Гойхманов, Воронель и Шехтера. Причем, подозреваю, что существует даже некоторая слоновая иерархия. К примеру, Гойхманы и Кравиц – слоны карликовые, Воронель и Басовский – побольше, а уж Баух и Шехтер – так просто африканские слоны-председатели. Ну не смех ли?
Конечно, смех. Убогость и глупость несусветная. Писк ущербного, завистливого и самовлюбленного сознания. Потому что на самом деле нет ни слонов, ни мосек: в плане свободы мнений все люди имеют ровно один и тот же рост, и уж во всяком случае, ничьи размеры не являются гарантией от критического взгляда. Крыловская басня придумана рабом – как и многое другое, приписываемое перу Великого Русского Баснописца. Наивно полагать, что кто-то может лишить меня права высказывать собственное мнение по любому адресу: от Марины Кравиц до Осипа Мандельштама. Не нравится – не ешьте, но не более того.
Возвращаясь к текстам Марины Кравиц. Являются ли они стихами? На мой вкус – нет. Но у меня вообще вкус извращенный. Я вот, например, поп-арт за искусство не держу, и квадраты Малевича, и отпечатки задницы Кляйна, и Поллока, и Ворхолла, и Пригова с Вишневским. И потому, помня о собственной извращенности, я все-таки сделала над собой усилие и засчитала тексты Марины Кравиц за стихи… а коли так, то делать нечего – пришлось изобретать пародию.
я геометр я ботаник я паталогоанатом
я смотрел как ты грешила в треугольнике с квадратом
я смотрел как ты
я слышал эхом шаг тахикардийный -
коронарная машина совершенствовала атом
в треугольнике с квадратом.
в треугольнике с квадратом
на кругу случайных чисел
раскачал импровизатор
колыбельную для витти
Марина Кравиц
ЭПИРОДИЯ
ты моряк а я морячка он помощник капитана
треугольник враскорячку
на квадранте океана
шестиногий восьмигранник
чей объем граненый
выпит
нас разбудит утром ранним
трезвый
параллелипипед
скорбных чисел генератор
сделав конусом отметку
скажет
я твой психиатр
скушай машенька
таблетку
Вообще-то посылать аффтара к психиатру – это, конечно, в корне неправильно. По моему глубокому убеждению, сумасшествия там нет и в помине. Сумасшествие есть у Зива (как я уже говорила, этим он мне и симпатичен – пока единственный из всех), а здесь – расчет, делячество, маркетинг, бильборд модной раскраски.